Ну так рассчитать вероятности и соответственно шансы на попадание с учетом доджа не такая проблема.
То есть сделать так, чтобы додж давал штрафы к попаданию а не контрбросок можно и это в целом достаточно простая задачка с т.з. тервера. Разумеется совсем таких же вероятностей для всех случаев не добьешься, но это будет все тот же ГУРПС.
Затем, что универсальная система, чисто вследствии свойства универсальности, должна позволять играть в любой возможный сеттинг. Как следствие, у нее должен быть или список скиллов для каждого возможного сеттинга или механизм, позволяющий сгенерировать набор скиллов для каждого сеттинга. Ограниченный и закрытый список очевидно отрицательно влияет на универсальность.
Универсальная система потому и универсальная, что она может подгоняться под любые сеттинги. А в сеттингах много может чего быть — ну например определенные навыки могут полностью отсутствовать и появляться новые. В случае жесткого списка мы вынуждены сеттинг втискивать в эти границы, если список настраиваемый — мы просто берем те что нам нужны. Какой подход лучше для универсальной системы ИМХО очевидно.
Если серьезно, то есть вариант вообще отказа от доджа от огнестрела в Tactical Shooting. Проблем с заменой активных защит на пенальти к скиллу атаки в целом нет, особенно учитывая вполне официальные правила по deceptive attack (грубо говоря, -1 к доджу = -2 к скиллу атаки).
Ну не знаю. Игра в Europa Universalis или Crusader Kings на Ironmen ИМХО куда интереснее игры с сейвами. Появляется риск поражения, приводящего к геймовер (а вовсе не отката на последний сейв). Это вполне себе заставляет думать перед тем как ввязываться в войны и вообще мобилизует.
Я вообще ни в чем не пыталась обвинять ДВ. Я про вашу цитату
ДВ довольно строго регламентирует КОГДА можно что-то сделать (в отличие от), и содержит внятный гайд, ЧТО ИМЕННО делать,
Вот собственно я всего лишь указала, что нет, ДВ НЕ регламентирует когда можно что-то сделать. И уж тем более не регламентирует ЧТО ИМЕННО делать. И это к слову ИМХО скорее хорошо чем плохо.
лично мне кажется, что формулировка «смотрят на тебя и ждут, что будет дальше»
То есть практически всегда. Ну вот игрок говорит «захожу в таверну» и смотрит на меня, ожидая реакции — мув! «Стою на страже» — мув! Ну потому что игроки, оставляя заявку интересуется «что же будет дальше?»
А с софт мувами все еще веселее, потому что чисто формально вышеперечисленные правила относятся ко всем мувам, то есть «когда игроги дают тебе golden opportunity» ты можешь сделать мув. А голден оппортюнити оказывается (согласно вашей трактовки) сама по себе требует мува. Это говорит о том, что книгу вы читали невнимательно — голден оппортюнити в случае игнора софт мува — достаточное требование для хард мува, но оно не покрывает полностью сферу использования этого понятия. Голден оппортюнити на самом деле, в общем виде — просто действия игроков, позволяющие ввести что-то интересное. То есть на самом дела — практически любые действия при наличии минимума воображения.
Попробуйте внимательно читать систему, которую защищшаете.
Ага. То есть переводя на русский язык — когда тебе в голову взбредет и когда игроки роляют 6- тебе должно что-то взбрести в голову.
А уж насчет гайдлайнов что делать… Там примерно «ну это, сделай что-то что доставит неприятности персонажам, ну типа, что тебе кажется подходящим» Очень внятный гайд, чо
Мне не кажется ничего из этого четким, кроме как на 6-. И если бы это было ограничением, то и ладно, можно было бы сказать что четко указывает. Но ничто не мешает мастеру делать ход в любой момент, когда он пожелает.
Главная проблема CR и его подобий и в ДнД и где-бы то ни было вообще это его фактическая бесполезность. Разница в силе у персонажей с одним CR может быть колоссальной.
Провал броска на Spot в D&D означает тот факт, что персонаж чего-то не заметил. Никакого «нового смысла» слово fail с изменением ситуации здесь не несет. Не заметил и не заметил.
Decipher Script (Int; Trained Only)
You can decipher writing in an unfamiliar language or a message written in an incomplete or archaic form. The base DC is 20 for the simplest messages, 25 for standard texts, and 30 or higher for intricate, exotic, or very old writing.
If the check succeeds, you understand the general content of a piece of writing about one page long (or the equivalent). If the check fails, make a DC 5 Wisdom check to see if you avoid drawing a false conclusion about the text. (Success means that you do not draw a false conclusion; failure means that you do.)
и
Balance (Dex; Armor Check Penalty)
You can walk on a precarious surface. A successful check lets you move at half your speed along the surface for 1 round. A failure by 4 or less means you can’t move for 1 round. A failure by 5 or more means you fall.
И так далее. В описании применения каждого из скиллов сказано, что происходит при провале. В описании атаки сказано, что при провале цель не получает повреждений. Что происходит при успешном и провальном выкидывании сейвов тоже понятно.
Непонятно только, откуда взялось
В четверку (и в тройке) вообще не написано, что такое провал
То есть сделать так, чтобы додж давал штрафы к попаданию а не контрбросок можно и это в целом достаточно простая задачка с т.з. тервера. Разумеется совсем таких же вероятностей для всех случаев не добьешься, но это будет все тот же ГУРПС.
Вот собственно я всего лишь указала, что нет, ДВ НЕ регламентирует когда можно что-то сделать. И уж тем более не регламентирует ЧТО ИМЕННО делать. И это к слову ИМХО скорее хорошо чем плохо.
А с софт мувами все еще веселее, потому что чисто формально вышеперечисленные правила относятся ко всем мувам, то есть «когда игроги дают тебе golden opportunity» ты можешь сделать мув. А голден оппортюнити оказывается (согласно вашей трактовки) сама по себе требует мува. Это говорит о том, что книгу вы читали невнимательно — голден оппортюнити в случае игнора софт мува — достаточное требование для хард мува, но оно не покрывает полностью сферу использования этого понятия. Голден оппортюнити на самом деле, в общем виде — просто действия игроков, позволяющие ввести что-то интересное. То есть на самом дела — практически любые действия при наличии минимума воображения.
Попробуйте внимательно читать систему, которую защищшаете.
А уж насчет гайдлайнов что делать… Там примерно «ну это, сделай что-то что доставит неприятности персонажам, ну типа, что тебе кажется подходящим» Очень внятный гайд, чо
Мне не кажется ничего из этого четким, кроме как на 6-. И если бы это было ограничением, то и ладно, можно было бы сказать что четко указывает. Но ничто не мешает мастеру делать ход в любой момент, когда он пожелает.
Это ты хорошо пошутил, да.
И им пришлось сделать новую игру.
С блефом провал означает
помимо разумеется того, что цели своей персонаж не достиг.
И так далее. В описании применения каждого из скиллов сказано, что происходит при провале. В описании атаки сказано, что при провале цель не получает повреждений. Что происходит при успешном и провальном выкидывании сейвов тоже понятно.
Непонятно только, откуда взялось